בקול רב

מי צריך שאלת רב?

הרב יוני לביא

האם היום שואלים רבנים יותר מפעם? קשה לומר. מצד אחד, אמצעי התקשורת הנגישו את הרבנים ואינך צריך עוד להטריח את עצמך לביתו של הרב כדי להציג בפניו שאלה. עליך רק לשלוף את המכשיר שבכיסך ולשגר אליו ווטסאפ. יתרה מזו, אם בעבר רב העיר היה אדם מורם מעם, תלמיד חכם עצום שספון באוהלה של תורה, והיית שוקל היטב לפני שתפריע אותו מלימודו, היום התרבו ברוך השם רבני הקהילות והר״מים בישיבות, וכל אחד מכיר כמה רבנים שהוא פוגש בלכתו בדרך, במכולת וברשתות החברתיות, ונוח הרבה יותר לגשת ולשאול אותם.
מצד שני, רבים היום מוצאים בעצמם תשובות לשאלות הלכתיות או אמוניות אצל ׳הרב גוגל׳, שמלבד זריזותו הוא גם מציע מבחר. הוא אינו מציג בפניך תשובה יחידה, אלא אוסף תשובות, והשואל בוחר מתוכן את זו שהוא הכי מתחבר אליה. האם כך מקיימים את עצת חז״ל ״עשה לך רב״? לא בטוח. האם אדם שפועל בדרך הזו מכפיף את עצמו לרצון ה׳, או פשוט עושה את רצון עצמו ורק מוצא בגוגל את האישור ההלכתי לכך? תגידו אתם.
מה מסתתר מאחורי
כרב אני מרגיש לא פעם סוג של ׳חדר מיון׳. מגיעות שאלות שונות ומשונות, חלקן לא שייכות אליי וצריכות העברה למחלקה אחרת. גם כשמגיעות שאלות הלכתיות, הן מסתירות לעיתים סוד שצריך להיות ערני ורגיש כדי לחשוף אותו. אל הרב אברהם קמחי מלונדון פנתה אישה בשאלה: האם תחבושת מהווה חציצה בטבילה? תוך כדי שיחה הרב שאל כיצד נפצעה ולאחר שתי דקות של בכי חרישי השיבה האישה שבעלה היכה אותה… גם שאלה תמימה כמו: ״האם ההלכה דורשת שתהיה מפה על השולחן בשבת?״, עשויה להיות קצה קרחון של מאבק כוחות בין בעל לאישה כשאחד הצדדים מנסה לרתום את הרב לצידו. במצב כזה ייתכן שהתשובה המועילה ביותר עבורם היא להפנות אותם אל יועץ זוגי. לא מעט הורים מקפידים לשאול רב על בחירת שם לילד. האם הדבר חיוני? לא ממש. בגמרא יש הדרכה לא לקרוא בשם אדם רשע, אך הרמב״ם והשו״ע לא הביאו זאת להלכה, ואין אף סימן בשולחן ערוך העוסק בכללי קריאת שמות לילדים. על ההורים לבחור לילד שם שהם אוהבים והאר״י הקדוש מגלה שיש להם אף סייעתא דשמיא בהחלטה הזו.
עצמאות רוחנית
הרבי מליובביץ׳, שרק לפני שבוע מלאו 29 שנים להסתלקותו, היה מקבל בכל יום כש-300 מכתבים מכל רחבי העולם ומקדיש שעות רבות בכל יום למענה. 33 כרכים של תשובותיו לשואלים יצאו עד כה. נתקלתי פעם בספר שהתמקד דווקא בפתקים קצרים שהרבי כתב לאנשים. פתחתי אותו באופן אקראי והופתעתי לקרוא את התשובה: ״תחליט לבד. לא כל דבר אתה צריך לשאול אותי״. איני זוכר אפילו מה הייתה השאלה אבל אין ספק שהיה פה מסר חשוב. עם כל החשיבות של שאלת רב, ישנם דברים שבהם על האדם לקחת אחריות ולקבל החלטה בעצמו. גם באורים והתומים שהיו במקדש וידעו לענות על כל שאלה, היה אפשר להשתמש רק באופן חריג ולשאלות גדולות השייכות לכלל ישראל. מעבר לזה על האדם לקחת אחריות על חייו ולא להיות תלותי.
עכשיו נזכרת?
ונחתום בסיפור על הכוח של שאלת רב להשפיע גם על הרב בעצמו… אב קשיש גר יחד עם בנו בבית ישן. הם לא היו עשירים והיה להם רק מעיל אחד שיגן עליהם מצינת החורף. התעורר ביניהם ויכוח מי ישתמש בו. האב אמר: ״אני כבר זקן, גופי חלש ואני סובל מאוד מהקור. אני צריך את המעיל״. לעומתו טען בנו: ״אבל אבא, אני יוצא בכל יום לעבודה כדי לפרנס אותנו. בחוץ הקור גדול הרבה יותר. אתה נמצא כל היום בבית. אני צריך את המעיל יותר ממך״. ״כן, אבל אתה צעיר וגופך חסון״, אמר האב, ״אני כבר בן יותר מ-80. בלי המעיל אני ממש קופא. אני חייב אותו״. וכך התווכחו והתווכחו, וכשאף צד לא הסכים לוותר החליטו לפנות לרב שיכריע ביניהם. הם נטלו את המעיל והלכו לרב, וכל אחד מהם הסביר בלהט למה דווקא הוא צריך את המעיל. הרב שקל את הנתונים ובחן את הטענות ולבסוף פסק: ״הבן יקבל את המעיל״. השניים יצאו מבית הרב והבן התעטף במעיל. לאחר שצעדו כמה דקות בדממה, הבחין הבן שאביו רועד מקור. הוא הסיר את המעיל מעל כתפיו ונתנו לאביו: ״אבא, קח אתה את המעיל. אני אסתדר״. האב הודה לבנו והתעטף במעיל. הם המשיכו לצעוד בדממה והאב הבחין ששיניו של הבן נוקשות מקור. הוא הסיר מעליו את המעיל ונתן אותו לבנו: ״לא! עדיף שאתה תיקח אותו״. הם החלו להתווכח שוב ביניהם ולא הפסיקו גם כשהגיעו הביתה: ״בני, אתה יוצא לעבודה ובחוץ כל כך קר. קח אתה את המעיל״. ״אבל אבא, אני צעיר וחזק. אתה כבר מבוגר וגופך חלש. עדיף שאתה תלבש את המעיל״. וכך התווכחו והתווכחו כשאף צד לא הסכים לוותר, והחליטו לפנות שוב לרב שיכריע ביניהם. הם הגיעו לרב עם המעיל וכל אחד חזר על טענתו: ״אתה תיקח את המעיל״. הרב בחן את השאלה החדשה-ישנה כשלפתע צץ במוחו רעיון. הוא נזכר שיש לו בארון עוד מעיל שאין לו צורך בו. הוא ביקש מהם להמתין, הלך לחדר הסמוך. הוא פשפש בארון וחזר אליהם כעבור רגע עם המעיל השני. ״בבקשה. עכשיו יש לכם שני מעילים ושניכם תוכלו להרגיש חם גם בחורף״. כעת הגיע תורם של האבא והבן להרים גבה: ״כבוד הרב, סליחה שאנחנו שואלים, אבל למה רק עכשיו נזכרת שיש לך בבית עוד מעיל?! מדוע כשבאנו אליך בפעם הראשונה לא הצעת את הרעיון והבעיה הייתה נפתרת מייד?״. הרב השיב להם ואמר: ״כשבאתם אליי בפעם הראשונה וכל אחד מכם טען בתוקף: ׳אני צריך את המעיל׳, גם בלב שלי הדהד הקול: ׳אני צריך!׳, ולא עלה בדעתי כלל שיש לי מעיל לתת לכם. אבל כשבאתם בשנית וכל אחד טען בתחינה כלפי השני: ׳אתה תיקח את המעיל!׳, גם בלב שלי הדהד ׳אתה תיקח את המעיל׳, ומייד נזכרתי שיש לי מעיל מיותר שאוכל לתת לכם״. ■

עוד במדור זה

השלישיה הפוקחת

השלישיה הפוקחת

לממשלה גלי בהרב מיארה מתנגדת להצעה של אחד מהשופטים (עודד שחם) לקיים הליך גישור פלילי. "היועמ"שית הכריעה: לא להליך גישור", נכתב באחד מהעיתונים שמסקרים את המשפט באובייקטיביות כמו כל דבר שמעורב בו נתניהו.
נתחיל ונאמר שבמחנה הימין הנטייה היא לא ללכת לגישור או עסקת טיעון, אלא להמשיך ולגלות את העבירות והכשלים שבהליך המשפטי שהשפיע ישירות על הבחירות וגרם להעברת מנדטים מצד לצד אי אז בתחילת המסע. בין אם אתם בעד הליך גישור, או נגדו, שלוש שנים לשלושת התיקים זו הזדמנות מצוינת לעצור רגע ולגלות זוויות שנעלמות לפעמים מן העין.
שלוש שנים של משפט ובינתיים מה אנחנו למדים? ריכזתי לכבוד האירוע שלוש נקודות תקשורתיות וממש לא משפטיות כדי להבין את האווירה, האקלים ולמה הרפורמה המשפטית הנחוצה כוללת גם תיקון חזק לתקשורת:
01
רק אחרי 3 שנים אנחנו מגלים שעסקת הטיעון כבר היתה מונחת על השולחן מתחילת המשפט, כך דיווח רק לאחרונה כמובן, הפרשן גיא פלג – כלומר בפרקליטות המדינה המוטיבציה היתה להגיע לאיזשהו הליך, שאינו כולל בירור הצדק והעבירות, רק כדי לסיים בעסקת קלון שכבר פורסמה לפני כשנה. אצל כתבי המשפט ההודעה הזו של הפרקליטות לא מובילה למסקנה שיש פה במקרה הטוב אובר מוטיבציה להזזת ראש ממשלה פופולרי מתפקידו ובמקרה הרע עוול נוראי. עסקת הטיעון המפורסמת כוללת השמטה של סעיף השוחד, שאחרי שלוש שנים על סמך משפטנים בכירים כבר מפוררת לגמרי. הקלות הזו שבה אישום בשוחד נגד ראש ממשלה זוכה להסכמת ויתור בעסקה הוא בלתי מתקבל על הדעת. ללא האישום ב'שוחד, מרמה והפרת אמונים' וכתב אישום הכולל רק את שני הסעיפים האחרונים, ספק אם הימין היה מאבד את מספר המנדטים שהוביל לממשלת השינוי. כל הזועקים לד-מו-קר-טיה ברחובות מתעלמים מהקלות הבלתי נסבלת להמציא אישום בשוחד ערב בחירות כדי לפגוע בצד המשתתף בחגיגה הדמוקרטית.
02
רק אחרי 3 שנים אנחנו מגלים, ותקנו אותי אם אני טועה, ששום עד ושום ראייה לא הפכו לכותרת ש'נועלת' על ראש הממשלה עד היום אישום כלשהו. שלוש שנים ואף אחד בציבור לא זוכר מהדורת חדשות הנפתחת בכותרת דרמטית שמסבכת באמת את נתניהו בעבירות הפליליות בהן הוא הואשם. כולנו זוכרים איך בתקופה שלפני פתיחת המשפט כיכבו הדלפות פליליות ערב ערב, הוקראו בקול דרמטי ועוצבו בטקסטים שחורים ואדומים כדי לספר כמה החשדות מאומתים. איפה כל זה? מישהו זוכר שם של עד או עדות שמסבכת את ראש הממשלה באישום השוחד?
כתבי המשפט המוטים באופן בוטה, היו צריכים היום, שלוש שנים אחרי, להיות כוכבי בידור וספקי כותרות שבוע אחרי שבוע בעקבות התנהלותם במשפט. למה זה לא קרה? למה חלקם כבר מזמן לא באירוע? כי מדובר בתיקים תפורים היטב גם תקשורתית, אשר נועדו להסתיים בפרישת הנאשם עוד בתחילתם.
03
רק אחרי 3 שנים אנחנו מגלים באיזה קמפיין תודעה אלים השתמשו כאן כדי לסגור על ראש הממשלה. רוצים דוגמה? מישהו זוכר את "איך ראש ממשלה שצריך להגיע שלוש פעמים בשבוע לבית המשפט יכול לנהל את המדינה?", זה היה אחד מהטיעונים הנפוצים כדי להשפיע על הציבור להתנגד למשפט צדק ולעיקרון "אדם הינו חף מפשע עד שהוכחה אשמתו" – מה שהוביל להשפעה ישירה על מערכת הבחירות. קצת יותר משלוש שנים אחרי, וכולנו יודעים איך נתניהו לא רק שיכול היה להיבחר שוב, אלא גם לנהל את המדינה ללא הצורך להגיע לבית המשפט "שלוש פעמים בשבוע". ניפגש כאן בעוד שלוש שנם למסקנות נוספות.

למידע, להצטרפות ולעדכונים:
דוא״ל: miflegetnoam@gmail.com | אתר: https://noamparty.org.il/

החטא בלי עונשו

החטא בלי עונשו

אתם יודעים ממה נמאס לי? מלדמיין מקרה דומה. וכשאני אומר לדמיין מקרה דומה אני מתכוון לכל פעם שימני בעצם אומר את המשפט "אם זה מישהו מהימין שהיה אומר או עושה כך זה היה נראה אחרת". למה אני והמחנה שלי צריכים להתנהל תחת הדפוס הזה ולדמיין מה היה קורה? וכאן נכנסת סערת גלית גוטמן והאמירה "החרדים מוצצים לנו את הדם" לתמונה. 

הטור הזה נכתב עוד לפני שגוטמן התנצלה בשידור, אתם ודאי קוראים אותו אחרי שעשתה זאת. בתחילת השבוע קבעה איזושהי ועדת משמעת ב'קשת' שגוטמן לא תושעה משידור, אפילו לא לשבוע אחד סמלי, ותסתפק בהתנצלות בפתח התכנית. סערת גלית גוטמן ייחודית ומקוממת מרבדים רבים, את חלקם אתם בטוח כבר שמעתם: איך יכול אולפן שלם כמעט (למעט הפרשן ברק סרי) לשבת בנינוחות למשמע משפט כזה, אמירה שכל בר דעת ובטח כל איש תקשורת יודע שמתכתבת עם סטריאוטיפים אנטישמיים. האם זה בגלל שרובם חושבים כמוה בדיוק ולא מסוגלים לתקוף אמירה כזו? האם מחשש שלא יוזמנו יותר לתכנית? לזכותם ייאמר שמחוללת האירוע הפגינה לא רק נבזות, היא גם השתלחה בפאנליסט היחיד שהעז להעיר לה והאשימה אותו בריצוי מצביעים חרדים שלו (סרי הכריז לפני כחודשיים כי יתמודד על ראשות העיר אשדוד). 

זה אירוע טלוויזיוני חריג גם בגלל שהמנחה שיודעת להטיף לכל דבר שזז במדינה, לא ראתה לנכון להתאפס על עצמה, ולהציל מעט מהכבוד תוך כדי השידור עצמו. 

החריגות מגיעה גם מההתנצלות שפרסמה גוטמן מיד אחרי התכנית, טקסט יבש שלכאורה נכתב כדי לצאת ידי חובה, שממסגר אותה כאוהבת הארץ גדולה שלא הובנה נכון, היא בכלל התכוונה למנהיגי הציבור. כמובן שמדובר בשטויות, בדברים שלה ציינה את גודלם (וטעתה כמובן) של החרדים לכן ברור שהיא מתכוונת לציבור עצמו. 

אבל קרה באירוע הזה דבר נוסף שהופך אותו לשובר שיאים בלתי נסבלים: היעדר הענישה המינימלית. מגישת טלוויזיה באמירה הכי קיצונית ומסיתה שנשמעת באופן פומבי, ולא בחלל ריק. בשבועות של קמפיין בהובלת מטות המאבק כנגד הרפורמה, עם תהלוכות שנאה לכיוון בני ברק וסרטונים אלימים מילולית – גוטמן רק הביאה את זה אל הבמה של ערוץ 12 ואל הקהל שצמא לעוד שנאה. איך דברים קשים כאלו לא מסתכמים בהשעיה ארוכה? נשגב מבינתי. השעיה קצרה? גם אפשרות. חופשה של כמה ימים מהתכנית? הייתי מקבל הכל. 

וזה אפרופו ההשוואה האוטומטית ל"אם מדובר היה במנחה ימני מה היה קורה?" לא צריך להשוות וכאמור, כבר נמאס מזה. אפשר פשוט להשוות למנחה מהשמאל. 

בתחילת 2019 אחרי עוד כתבה בחדשות 13 על שירות חיילים ביו"ש, סיכמה העיתונאית אושרת קוטלר ואמרה: "שולחים את הילדים לצבא, לשטחים, ומקבלים אותם חיות אדם". באותו המשדר ולאחר שהגיעו לא מעט תלונות, קוטלר חצי הבהירה את דבריה וחצי עמדה את שלה. היא הושעתה מהגשת התכנית. ואגב, באירוע הזה בעצם הסתיימה הקריירה הארוכה שלה. וזו החוצפה של "קשת" לדעתי: מסתבר שעל הרבה יותר מהשתלחות בחיילים, על הכפשה שמזכירה את אירופה של שנות ה-30 תסתפק גוטמן בהתנצלות בפתיחת התכנית הבאה שתגיש. 

רוצים עוד דוגמה? גוף תקשורת שמכריז על עצמו 'הטלוויזיה של ישראל' שכבר ידע להשעות את התכנית 'אופירה וברקו' על האמירה נגד חברי כנסת ערבים "מחבלים היושבים בכנסת", לא רואה לנכון להשעות את גוטמן אפילו לתכנית אחת. אז חיילי צה"ל שווים השעיה? ח"כים ערבים שווים ענישה? ומשפחות חרדיות שסופגות הערות ואלימות בימים אלו – לא?  

אסור לקנות את ההתנצלות לכאורה של גוטמן, ובטח שלא להאמין לה. אם זה היה אמיתי, גם מקום העבודה וגם העובדת שפגעה בציבור שגם ככה נמצא תחת מתקפה, היו מסכימים יחד על השעיה. ■

למידע, להצטרפות ולעדכונים:
דוא״ל: miflegetnoam@gmail.com | אתר: https://noamparty.org.il/

כשהמחאה הופכת לגול עצמי

כשהמחאה הופכת לגול עצמי

אפשר רגע לדבר על כדורגל? אוקיי. איזו אליפות משמחת לקחה…
איך עושים פאנלים

איך עושים פאנלים

״למה אתה לא מכניס להם יותר?״, ״תהיה יותר תוקפני, אתה…
הפרסום בימין עובד

הפרסום בימין עובד

היום יותר מתמיד כולנו רוצים להיות מאוחדים, לשבת מחובקים, לגשר…
חיים ומוות ביד הלשון

חיים ומוות ביד הלשון

אומרים שאתה הכי מכאיב למי שאתה הכי אוהב, וגם הכי…
למה כן אצפה השנה במטס חיל האוויר

למה כן אצפה השנה במטס חיל האוויר

את הטור הזה אתם קוראים בשבת שנכנסה ׳בין הזמנים׳, בין…
עבדים נהיינו

עבדים נהיינו

לא לכל עם בהיסטוריה יוצא לספר על תקופת העבדות שלו,…
ערב טוב צודק הרחוב

ערב טוב צודק הרחוב

כולנו מכירים את המושג 'מעט מדי מאוחר מדי', השאלה אם…
פלשתינים: מקסימום אגדת עם

פלשתינים: מקסימום אגדת עם

השבוע סערה הארץ, ולא מעוד יום במסע לעבר הרפורמה המשפטית…
צאר המשפטים

צאר המשפטים

אני מניח שכולכם הגעתם לסוף השבוע עם מועקת מלחמת הרפורמה…
מה שהיה הוא לא שיהיה

מה שהיה הוא לא שיהיה

אני מניח שכולכם הגעתם לסוף השבוע עם מועקת מלחמת הרפורמה…
השמאל מתלוצץ עם אויביו

השמאל מתלוצץ עם אויביו

אני מניח שכולכם הגעתם לסוף השבוע עם מועקת מלחמת הרפורמה…
אחים לפתק, אחים לצדק

אחים לפתק, אחים לצדק

אני מניח שכולכם הגעתם לסוף השבוע עם מועקת מלחמת הרפורמה…
שבוע טוב בשלושה ימים

שבוע טוב בשלושה ימים

יש לי סיפור שבזכותו יהודים מקיימים מצוות. הוא נוגע בכל…
מלא מצוות

מלא מצוות

יש לי סיפור שבזכותו יהודים מקיימים מצוות. הוא נוגע בכל…