חברתי

״האלימות תמיד הייתה, לאחרונה היא הוקצנה״

האלימות – פנים רבות לה: פיזית, חברתית, דיגיטלית ועוד. החל מקללות, דרך שיימינג ברשת, ועד שליפת סכינים – בני הנוער בישראל מדווחים על עלייה במקרי האלימות סביבם מאז הקורונה, והנוער הדתי לא שונה בכך. מהם הסימנים לנער שסובל מאלימות? כיצד אפשר לטפל במצב, והאם ניתן בכלל למנוע אלימות חוזרת? • שוחחנו עם ד״ר שרון ליפשיץ אשווגה

האלימות סביבנו הולכת וגוברת. פה ריב בכביש, שם קטטה ברחוב, מכות, קללות, סכינים – רובנו שומעים על המקרים הקשים שמסתיימים בפצועים או חלילה בהרוגים. אלא שהאלימות לא מתחילה שם, היא נוכחת בקרב בני הנוער בישראל גם במסגרות הלימוד. באמצעות שיימינג בקבוצות הוואטסאפ, חרמות ודרכים נוספות משפילים בני נוער את חבריהם ופוגעים בהם, לעיתים בלי לדעת מהן ההשלכות של מעשיהם.
עמותת עלם המסייעת לנוער בסיכון, פרסמה לפני מספר חודשים דו״ח ובו נחשף כי תקופת הקורונה הגבירה את מקרי האלימות בקרב הנוער ואת מסוכנותם. לפי הדו״ח, שנתוניו נאספו לאורך שנת 2021, הדיווחים על מצבי הסיכון השונים גדלו פי שניים ולעיתים פי שלושה ביחס לדיווחים בשנת 2019 – טרום תקופת הקורונה.
בין היתר התברר כי 2,126 צעירים דיווחו על אלימות מחוץ לבית, פי 1.7 משנת 2020 ופי 3.6 בהשוואה לשנת 2019. קרוב ל-1,900 צעירים סבלו מאלימות בבית, פי 2.5 ביחס לשנת 2019. 1,177 צעירים היו קורבנות להתעללות דיגיטלית ברשת בשנת 2021, פי 2.3 בהשוואה לשנת 2019.

ד״ר שרון ליפשיץ אשווגה

האלימות מתרחשים גם במוסדות הלימוד הדתיים, בקהילות וביישובים.
ד״ר שרון ליפשיץ אשווגה, פסיכולוגית חינוכית מומחית תושבת השומרון, עובדת במסגרות החינוכיות הדתיות קרוב ל-20 שנה ואף ניהלה את השירות הפסיכולוגי בשומרון. ״פסיכולוג חינוכי עובד בתוך המסגרות החינוכיות, ומקרי הקצה מתרכזים אליו. עיקר המענה הוא בתחום הארגוני-מערכתי של בית הספר, עיסוק באקלים הבית ספרי, חשיבה משותפת עם הצוות החינוכי והניהולי איך לתת מענה לאלימות כללית ולמקרים נקודתיים, ועוד״.
לדברי ד״ר ליפשיץ אשווגה האלימות המוכרת ביותר היא האלימות הפיזית, אולם בנוער הדתי באות לידי ביטוי גם אלימות דיגיטלית – שיימינג, ואלימות חברתית – חרמות.

לדבריה, מקרי האלימות בארץ הולכים ועולים: ״המקרים בארץ עולים (בכמות ובמסוכנות, ה״ש), אך עדיין פחות מבשאר העולם. תקופת הקורונה הקצינה מספר דברים. הראשון הוא החרדה – כולנו התרגלנו לחיות במקום יציב, כשאנחנו חווים חווית שליטה וידיעה לקראת מה אנו הולכים. הקורונה יצרה חוויה של עמימות ושל חוסר ידיעה לגבי העתיד. בסיטואציה כזו אנשים הופכים לפחות מווסתים ומאוזנים, וניתן להוציא אותם מאיזון בקלות ובמהירות. דברים שהיו יכולים להיות טבעיים ולהסתיים בצורה נורמלית, כמו שני ילדים שמקניטים אחד את השני או חבורה של ילדים נגד ילד בודד – נגמרו בצורה דרמטית הרבה יותר. כך זה כשאדם נמצא בחוסר איזון רגשי. אפשר לראות את זה כיום גם בכביש, ויכוח שגרתי בכביש יכול להסתיים בקיצוניות״.
הדבר השני שהוקצן בתקופת הקורונה הוא היעדר הגבולות. ״בקורונה הילדים קצת שכחו את הגבולות ואת החוקים והמבוגרים התבלבלו בנוגע לאחריות שלהם״, אומרת ד״ר ליפשיץ אשווגה. ״עד הקורונה היו יחסים ברורים של צעירים ומבוגרים, הורים שאחראים על החינוך בבית וצוות חינוכי שאחראי על החינוך בבית הספר. בקורונה הכול התבלבל. שעות הבוקר עברו להיות תחת אחריות ההורים, וההורים בעצם עבדו. יש שנתיים שבהן נושא הגבולות פחות נאכף, פחות היה חינוך לעניין והילדים פשוט שכחו. אני זוכרת את זה כחוויה בולטת בחזרה מהקורונה, כשהילדים פתחו עיניים פעורות ׳צריך לשבת במשך כל השיעור?׳, ׳אי אפשר לאכול בכיתה?׳, ׳אסור לאחר לבית הספר?׳. היה צריך ממש להתחיל מהתחלה. העברתי הרצאות במגוון בתי ספר, אולפנות וישיבות וזו הייתה החוויה של כולם״.
איך האלימות באה לידי ביטוי בקרב הנוער הדתי?
״אין אלימות ספציפית לנוער דתי. כן אפשר לומר שאצל הנוער הדתי יש קצת פחות הפגנה של אלימות קיצונית, כדוגמת אלימות פיזית של שליפת סכינים, וקצת פחות אלימות כתוצאה מהפרזה בסמים ואלכוהול. אבל אלימות חברתית קיימת לגמרי, וגם אלימות פיזית ומילולית קיימת – רק לא באותן רמות של קיצוניות״.
לד״ר ליפשיץ אשווגה חשוב להדגיש כי כיום בני הנוער חשופים לכל תוכן ועניין. ״החברה הדתית חשופה לגמרי. לכל נער ונערה יש גישה למסכים, ואם אין גישה בבית אז אצל החברים שלהם. יש הרבה ניסיונות של רימון או של סינונים אחרים, אבל הנוער מצליח לעקוף את זה ולמצוא את הסיסמאות. הנוער חשוף, והחשיפה הזו גורמת להם לקבל תכנים ורעיונות. נוצרת בעיה גדולה יותר – ההורים והמחנכים לא חושבים שהנוער חשוף, ופחות נוגעים בנושאים האלה״.
עם זאת, ליפשיץ אשווגה מתארת כי החברה הדתית עוברת שינוי בנושא: ״יש שיפור דרמטי. אם בתחילת הדרך היינו צריכים לשכנע לדבר בכלל על הנושאים הללו והתגובה הייתה סירוב, ׳לא לדבר כדי לא לתת להם רעיונות׳, היום ברור מאוד שנכון לדבר עם בני הנוער על כך וישנה פתיחות והבנה שאם אנחנו לא נדבר איתם על זה – לא יהיה מי שידבר. מתחיל להיות איזון בין החברה הדתית לבין החילונית. יש עדיין מקומות שעוצמים עיניים בציבור הדתי, והילדים שם חשופים לתכנים ללא ביקורת״.
שיימינג
בנוסף, קיימת בחברה הדתית אלימות ברשת, או בכינויה ׳שיימינג׳. ״אין חוקים בנושא הזה של מה כותבים ברשת, מה מותר ומה אסור״, מסבירה ד״ר ליפשיץ אשווגה. ״אין גבולות, הכול פרוץ, ובמרבית המקרים הנערים אפילו לא יודעים שהם פוגעים. לדוגמה, במדורת ל״ג בעומר תמיד עולה השאלה ׳את מי אנחנו מזמינים למדורה שלנו׳, וילדה אחת לא הוזמנה. ילדים התחילו לכתוב עליה דברים קיצוניים מבלי להבין כמה הם פוגעים בה. בדיעבד, כשאחד ההורים קלט שזה מה שקורה ופתח את הנושא בפני שאר ההורים, הילדים היו מופתעים שעשו משהו לא בסדר. הרי אם מישהו אחר צוחק עליה, גם להם מותר.
בנות משתמשות באלימות מניפולטיבית יותר, שלפעמים כואבת יותר מאלימות ׳רגילה׳. אצל בנים נמצא יותר מופעים של אלימות פיזית. רק שיח חינוכי אפשר להם להבין שעשו משהו קיצוני. בכל נושא התקשורת הדיגיטלית וסגנון השיח ברשת המודעות תגדל עם הזמן. כבר כיום למשרד החינוך יש מערכי שיעור בנושא ויותר כלים להגיב על כך. זה הולך ומשתפר״.

״במסגרות יישוביות יש בלבול״
כאמור, אלימות מחוץ לכותלי בית הספר, במסגרות הלא פורמליות, קיימת גם היא, ואף ייתכן שבמספרים גדולים יותר. לדעת ד״ר ליפשיץ אשווגה הפער נובע מהעובדה שבבית הספר יש אפשרות רבה יותר להפעיל את הילדים, ישנן יותר דמויות בעלות סמכות ומיומנות ועוד, ואילו בשעות אחר הצהריים – פחות.
״יש הבדל בין ערים לבין יישובים״, מציינת הד״ר. ״בערים ילדים נוטים פחות לצאת מהבית, או שההורים מבינים יותר את האחריות ההורית שלהם. 

במסגרות יישוביות יש בלבול מיהו המחנך. האם ועדת חינוך/ המדריכים/ רכזי הקהילה והנוער הם הדמויות המחנכות, או ההורים? כשהילד יוצא מהבית ונמצא שעות רבות בחוץ, מי אחראי עליו? זה מורכב להכרעה. יש יישובים שלוקחים על זה אחריות מדהימה ויש יישובים שפחות, ושם האלימות גדולה יותר״.
עם זאת, חשוב להרגיע שלא כל הילדים אלימים. ילדים שזקוקים ליותר גבולות ולא מקבלים אותם, הסביבה תחווה אותם כאלימים יותר. בתוך מעגל האלימות ישנם 70% שותפים, אולם רק 10%-15% אלימים בפועל. כל השאר צופים ולא מגיבים. מעלימים עין. ״הם יוגדרו כשותפים לאלימות, אבל מי שמייצר את האלימות בפועל הם רק אותם 10%״, מסבירה ד״ר ליפשיץ אשווגה. 

״אלימות הייתה תמיד, לאחרונה היא הקצינה״

משרד החינוך מנסה למצוא פתרון לבעיית האלימות לא מאתמול, וכבר לפני 20 שנה היה נציג במשרד שכל תפקידו היה לטפל באלימות במוסדות החינוך. אלא שהיום מדובר באלימות קיצונית יותר: ״שולפים מהר יותר סכין, מגיעים מהר יותר למכות, משתמשים בקללות קיצוניות. אלימות הייתה תמיד, אבל ההקצנה שלה היא אחד ממאפייני התקופה. הרבה פעמים שני ילדים רבים, אבל מכות, הוצאת סכין, קללות, חרמות והשפלות זו עליית מדרגה. המדיה מאפשרת גם לאלימות החברתית להפוך לקיצונית – כי האלימות לא מתבצעת מול ילד אחד או שניים או חמישה, אלא מול קבוצת וואטסאפ שלמה״.

בשלב הזה התחלתי לדאוג לעתיד ילדי הציבור הדתי. איך אפשר לטפל באלימות?

״העיקרון שעובד הוא שכל קהילת בית הספר מגויסת״, טוענת ד״ר ליפשיץ אשווגה. ״הצלחה לאורך שנים מתקיימת כשכל הסביבה רוצה בכך. מיגור אלימות לא יכול להתנהל רק בין ילד לבין ההורה שלו או לבין המורה שלו או לבין ילד אחר. רק אם כל באי הקהילה מדברים בשפה של נגד אלימות ולא מתעלמים מאלימות. צריך לדבוק בכך לאורך תקופה ממושכת, בצורה עקבית״.

״באחד מבתי הספר עשינו פרויקט גדול של נגד אלימות, כולל חזון ומנגנונים שניתן להפעיל במקרה שמתרחשת אלימות, אף אחד לא מעלים עין – וזה עבד שנה. אחרי שנה המתח נחלש, אנשים הפסיקו להגיב והתחילו להעלים עין פה ועין שם, והאלימות חזרה. זו עבודה קשה וממושכת, ולכן כל כך קשה למגר אלימות. תמיד יהיה את מי שיעלים עין, והילד יקבל מסר שבמקום הזה מותר לו לנהוג בצורה הזו. זה מייאש״.

כיצד ניתן לזהות שהילד שלי או אחד מהחברים שלי עובר אלימות?

״אחת הסיבות לאלימות היא חוסר נוכחות הורית, שהולך וגדל ככל שהילדים מתבגרים. חוסר הנוכחות מוביל לחוסר ידיעה, ההורים לא ערים מספיק למה שעובר על ילדיהם. נוכחות הורית בגילאים גדולים אפשרית באמצעות תקשורת. כמה אני מתקשר איתו? האם כשהוא אומר ש׳לא בא לו לדבר׳ אני ממשיך לדובב אותו? כשהוא עונה ׳סבבה׳ אני ממשיך להתעניין בו? התקשורת יכולה להתקיים דרך נוכחות, חוויות משותפות, מפגשים יזומים. זו מיומנות מורכבת אך אפשרית״.

״מלבד זאת ישנם סימני אזהרה טריוויאליים: ילד שמסתגר הרבה בחדר, ילד שהיה יוצא לחברים והפסיק, ילד שמתחיל להתרועע עם קבוצות שוליים, ילד שלא אוכל, שלא מצליח לישון או ההפך – מתקשה לקום לבית הספר. כל הסימנים האלה, כשהם באים בהשוואה ובניגוד להתנהגות הילד בעבר – מהווים סימני אזהרה״.

איך אפשר לטפל בזה? למי פונים?

״אני רוצה להציע שיטה שעובדת במיוחד אצל ילדים שפחות מתקשרים, והיא נקראת ׳שיח מניפת האפשרויות׳. ההורה אומר לילד ׳אני רואה אותך אחר, עובר עליך משהו. אתה ככה כי קשה לך בלימודים? החברים מציקים לך? מישהו העליב אותך? אתה מוטרד מהעתיד?׳. כשמציעים מניפת אפשרויות הילד יותר פנוי להקשיב, הוא מבין שההורה מבין אותו, וזה יגרום לו לבוא ולשתף״.

נקודה חשובה היא לא להראות בהלה כשהילד כבר מגיע ומשתף. ״ילד אחד אמר לי השבוע שהוא לא יספר לאימו על ההצקות מצד חבריו, כי היא נלחצת. ׳זה רק פוגע בי׳. אבל אם האמא מנסה להבין מה קרה ולא נלחצת, יש יותר סיכוי שהילד יהיה מוכן להיחשף בפניה גם בפעמים הבאות״, אומרת ד״ר ליפשיץ אשווגה.

בנוסף, נתינת כלים לילדים היא דרך הפעולה הראשונית המומלצת, לפני פנייה לגופים כאלו ואחרים. ״כשרצים לצוות החינוכי מעבירים לילד מסר שהוא לא יכול להתמודד לבד, שהוא חלש מידי. קודם כל נטפל מול הילד, איך אפשר להגיב אחרת, חיזוק חיובי ועוד.

אם זה לא עובד – רק אז לפנות למורה, תוך שיתוף מלא של הילד ופרישת השיקולים מולו. גם אם מדובר במקרה אלימות מחוץ לבית הספר, המורה היא דמות טובה לפתרון. היא יכולה לראות בכיתה ובהפסקה כמה אשמים החברים המציקים, או כמה הילד חסר מיומנויות חברתיות״.

האפשרות הבאה לאחר פנייה למורה היא התייעצות עם צוותים טיפוליים בתוך בית הספר, כמו יועצת, פסיכולוגית וכו׳. במצבי קיצון, כשמדובר בדפוס בית ספרי, פוצחים בתוכנית כללית לכל תלמידי בית הספר.

האם יש שוני בדרכי הטיפול בין המגזר הדתי לחילוני?

״כן, במגזר הדתי אפשר לעבוד דרך המצוות. יש לנו כל כך הרבה מצוות של ׳בין אדם לחברו׳ שלומדים מגיל צעיר, ושילוב של חוק המגדיר מה אסור יחד עם מצוות שמכוונות למצב האידיאלי קל יותר להטמעה בילדים. שפה של חוק ושל אהבה. לכן אני חושבת שההקצנה של האלימות פחותה במגזר הדתי, בגלל התרגול הרב של חוקים ואיסורים, גם כשלא מבינים את ההיגיון מאחוריהם. זו עובדה שנחמד להיאחז בה, אבל חשוב לזכור שהחשיפה לתרבות המערבית הפתוחה גדולה מאוד״, מתרה ליפשיץ אשווגה.

כיצד ניתן להקטין מקרי אלימות בסביבתנו?

״נדרשת עקביות בתגובה. יש ילדים שהשוטר הפנימי שלהם, המצפון, נוצר בגיל ארבע-חמש. הילד מבין שעשה משהו לא בסדר, משהו אסור. אך יש ילדים שהשוטר הפנימי נוצר בגיל הרבה יותר מאוחר, אם בכלל. עם ילדים כאלה צריך להיות מאוד ברורים ולהקפיד לא לעגל פינות, וכך הילד מבין שיש דברים אסורים. כמו שלא מדליקים אור בשבת – לא נותנים מכה לילד אחר״.

בנוסף, מסבירה ד״ר שרון ליפשיץ אשווגה, הילדים מסתכלים על המבוגרים סביבם, ועל הוריהם בפרט – כדוגמה. ״הם מרימים עיניים ורואים אותנו. אם אנחנו תוקפניים כלפי הסביבה, מרימים קול או יד, משפילים שכן, מדברים לשון הרע. הילדים קולטים את ההתנהגות שלנו יותר מאשר את האמירות וההסברים שלנו. אנחנו יכולים להגיד שאסור להרביץ, אבל אם ננהג באלימות הילד יקבל לגיטימציה לנהוג כך גם. זה כלל מספר אחת״. 

עוד במדור זה

אין מה לפחד מכלכלה יהודית

אין מה לפחד מכלכלה יהודית

בשיחה עם ארז צדוק, מנכ״ל ׳אביב בית השקעות׳, דיברנו על השקעה בחברות הוגנות, על חשיבות הגז לישראל וגם על המפעל המיוחד שגרם לו לפעול קצת אחרת: ״יש שם עובדים בעלי תסמונת דאון ועם אוטיזם״.
בפתח הריאיון עמו, שאלתי את ארז צדוק האם מדינת ישראל יכולה לשאוף לכלכלה יהודית. זה נושא שלא מדובר מספיק, אבל לצדוק יש תשובה: ״בהחלט, מדינת ישראל יכולה לשאוף לכך. אבל מדינת ישראל לא תשאף לכך אם האזרחים בעצמם לא ישאפו לכזה דבר, או לפחות המגזר הדתי ישאף לכך״.
מנכ״ל ׳אביב בית השקעות׳ מציג דוגמה פשוטה: ׳היתר עסקה׳. ״יש חברות ציבוריות גדולות שלא חתומות על היתר עסקה. לחתום על היתר עסקה זה לחתום על נייר מאוד פשוט שבא ומתיר להלוות עם ריבית. אין התנגדות מצד הרשויות לחתימה על היתר עסקה, ואין בעצם שום משמעות עסקית כזו או אחרת לחתימה על היתר עסקה. לכאורה מדובר בעניין טכני בלבד, אבל הוא מאפשר לחברות לפעול על פי הלכות ריבית ואנחנו יודעים עד כמה חמור הנושא הזה. עדיין יש חברות שלא חתומות על היתר עסקה״.
״יש היום בערך שני טריליון שקלים של השקעות פנסיוניות, כלומר השקעות בקרנות פנסיה, קופות גמל, קרנות השתלמות וכד׳, ויש כ-20 מיליארד שקלים שמושקעים באפיקים הפנסיוניים האלה בהשקעות כשרות – השקעות בחברות שלא פועלות בשבת וחתומות על היתר עסקה״.

זאת אומרת על פי ההלכה?
״תראה, על פי ההלכה זה גם לא לגנוב ולא לשקר וגם את זה אנחנו בודקים ככל יכולתנו. אבל כן, יש גופים רבניים שממיינים את שני הפרמטרים הללו, ולפיהם ממיינים את החברות האלה לכשרות וללא כשרות״.
״כמו שאמרנו, 20 מיליארד שקלים מושקעים כיום בהשקעות כשרות. אם כלל הציבור הדתי בישראל היה משקיע בהשקעות כשרות בלבד, אז פחות או יותר 400 מיליארד היו מושקעים בהשקעות כשרות. חברה גדולה שלא חותמת על היתר עסקה מפסידה היום משקיעים של 20 מיליארד שקלים, זה לא נורא עבורה. אבל אם היא הייתה מפסידה 400 מיליארד שקלים משקיעים, היא הייתה חותמת על היתר עסקה״.
צדוק לא אומר שבגלל דבר כזה חברה שפועלת בשבת הייתה מפסיקה לפעול בשבת, אבל חברה שמתלבטת אם לפעול בשבת או לא, ובימים אלה פועלת בשבת – 400 מיליארד שקלים היו משכנעים אותה להפסיק את הפעילות בשבת.
״אז אתה שואל אותי האם יש כלכלה יהודית? 

 ארז צדוק, מנכ״ל ׳אביב בית השקעות׳,

האם אנחנו שותפים לחילול שבת כאשר אנחנו משקיעים בחברות שפועלות בשבת? האם אנחנו שותפים לעבירות על הלכות ריבית כאשר אנחנו משקיעים בחברה שנותנת הלוואות ללא היתר עסקה? האם נרוויח פחות אם נשקיע רק בחברות כשרות (חברות שלא פועלות בשבת ומחזיקות בהיתר עסקא)? התשובות שיכול להיות שעלו פעם בראשכם ולא מצאתם להם תשובות, עלולות להפתיע אתכם.
עולם ההשקעות עובר בשנים האחרונות שינוי מהותי. פעם הערך היחיד היה הרווח לבעלי המניות. אף אחד לא דיבר על הוגנות, ובטח שלא על ההלכה. אבל היום הערכים תופסים נתח גדל והולך בעולם ההשקעות. מנהלי השקעות מבינים שרווחים וערכים הולכים ביחד וככל שהערכים חזקים יותר, כך גם פוטנציאל הרווחים גדול יותר. התפיסה שהגנבים והרמאים מרוויחים יותר, הולכת ונכחדת.
ארז צדוק, מנכ"ל ״אביב ניהול קרנות", הקים לפני למעלה משמונה שנים את הקרן הראשונה בישראל שמשקיעה בחברות שמתנהלות בהוגנות. צדוק גם מנהל קרנות על פי ההלכה. הוא אולי מוכר לכם ממלחמותיו מול בנט בבית היהודי, וגם מערוץ 20. הוא יגיש החל מיום שני הקרוב, עם המעבר של ערוץ 20 לערוץ 14, תוכנית כלכלית יומית.

ארז, כשמנהלי השקעות מדברים על ערכים והוגנות, זו לא כניעה לפופוליזם? כשאנשים משקיעים כסף, מעניין אותם מקסימום רווח.
״יש מאות מחקרים בעולם, שמראים שחברות שמתנהלות בהוגנות, מרוויחות יותר לאורך זמן. המחקרים מראים שמי שבודק את החברות מבחינה עסקית וכלכלית, אבל בוחן גם את ההוגנות של החברה, לרוב ירוויח יותר והסיכון שייקח יהיה נמוך יותר. זה לא פופוליזם אלא מחקרים מוכחים".
אם מחקרים מוכחים מראים שהתנהלות הוגנת תורמת לרווחיות ומקטינה סיכון, למה לא כולם משקיעים כך?

״כי לוקח זמן לשנות הרגלים ישנים ודעות קדומות. פעם חשבו שמי שגונב ומרמה יותר, מרוויח יותר. היום, בעקבות האקדמיה וגם לאור הסטטיסטיקות, מנהלי ההשקעות המובילים בעולם יודעים שהשקעה בחברות שמתנהלות בהוגנות, היא השקעה עם פוטנציאל רווח גבוה יותר וסיכון נמוך יותר. ההשקעות שלהם מנוהלות על פי העקרונות האלה. השינוי אגב, מחלחל גם אלינו. בתי השקעות לא מעטים בארץ התחילו לדבר את השפה הזאת, חלק החלו לפני זמן מה וחלק גם מיישמים באופן חלקי כזה או אחר, אבל המגמה כאן ונמשכת".

״נדרש שהרפורמה תעשה בצורה מדורגת וזהירה תוך בחינה והתאמה בשלבים מוגדרים״

לאחרונה, על רקע כוונת שרי האוצר והחקלאות ליזום רפורמה בענפי החקלאות, מתקיים קרב עז בין המצדדים ברפורמה, בעיקר חסידי הגישה הליברטריאנית והמצדדים בגישת השוק החופשי, ובין החקלאים, שמתנגדים בכל כוחם לחיסול מטה לחמם וטוענים כי יש לטפל בבעיה האמיתית – הרווח של רשתות השיווק, שמרוויחות מיליארדים ומוכרות את התוצרת החקלאית פי 2 ופי 3 מהמחיר שמקבל החקלאי, ופערי התיווך שמייקרים את המחירים. נדמה כי לצד של החקלאים מצטרפים גם הצרכנים, שמסתכלים על ניסיון העבר ומבינים כי ייבוא תוצרת חקלאית לישראל אינו מוזיל מחירים לצרכנים – אלא רק מעשירה את רשתות השיווק והיבואנים.
החקלאים, כך נדמה, הבהירו היטב, בכלי התקשורת ובמקומות נוספים, את ההשלכות הקשות של התכנית הקיימת. הרפורמה בצורתה הנוכחית לא תגרור ירידה במחירי הפירות, הירקות והביצים; מאידך תגרור בעיות וסיכונים שונים. פגיעה בביטחון התזונתי של אזרחי ישראל בוודאי בכל הקשור לפירות וירקות; ביטחון המדינה עלול להיפגע – כ-75% מהיישובים החקלאיים נמצאים בפריפריה, וקו המחרשה שלהם קובע את הגבול שבו חיים יהודים ישראלים, אלו צפויים להיפגע ואף להינטש מחשש להפסדים. אלפי חקלאים ומעגלים נוספים בשרשרת התלויה בהם יאבדו את מקור פרנסתם; הייצור המקומי יצטמצם משמעותית – והמגוון החקלאי ידולל; הייבוא החקלאי לארץ עלול לגרום למחלות, מזיקים ותוצרת עם ריסוסים שתיכנס לישראל. כל אלו הם העצים שמרכיבים את היער: יש לחזור למקורות וליסודות- נדרשת הכרה בחקלאות כערך לאומי (דתי וציוני) ומתוך כך הצורך בגיבוש מדיניות לאומית מתאימה. החקלאות היא ערך לאומי, ומרכיב בביטחון ובתרבות הלאומיים. כמו מערכות ביטחון ורפואה לאומית נדרשים גם בחקלאות לברית של נאמנות ולפעמים מסירות נפש, ותמיד להשקעה מכל הצדדים – החקלאים, המדינה וגם הציבור. בלעדיהם לא יכונו מערכות כאלו.
חשוב להדגיש – חלק גדול מהחקלאים מבינים את הצורך בשינוי ושיפור, ונכונים לאתגר הכרוך בשינוי מושכל ומאוזן. בראייתם, בהחלט ניתן ליצור תכנית חלופית, שתוביל להורדת מחירי המוצרים לצרכנים וגם תאפשר קיום בכבוד לחקלאים. החקלאים הציעו למדינה תכנית חלופית המתבססת על שלוש יסודות: הפחתה אפקטיבית של מחצית ממכסי המגן, מעבר לתמיכה ישירה בחקלאים, והתייעלות של החקלאות המקומית.
תמיכה ישירה – התמיכה הישירה שמשרד האוצר מציע היא עלבון לחקלאים ולאינטליגנציה. מאה שקל לדונם מעובד –אבוקדו או חיטה. ברור שתכנית כזו תגרום הפסדים ניכרים לגידולים אינטנסיביים, שהמבקשים חקלאים מתקדמת צריכים דווקא לעודד. כנגד זה, אנו מציעים תמיכה שתהיה דיפרנציאלית ומותאמת לגידול ומותאמת לאזור. אי אפשר להשוות את אלפי הדונמים בנגב לחקלאות האינטנסיבית בשרון. זו הדרך שבה החלה רפורמה מתונה בחקלאות האירופית, וכדאי ללמוד מניסיון זה.
הפחתה של המכסים – החקלאים מבינים שהתחרות חשובה וטובה גם עבורם. אך יש לבחון את הנושא ולקבוע תרחישים וניהול סיכונים. נדרש לבדוק יחד עם הגנת הצומח אנשי שרות ההדרכה והמקצוע והמגדלים, מה מתאים לפתיחה של יבוא ומה לא. ובכל אופן הורדת מכסים לאפס היא טעות ומדיניות שלא קיימת כמעט באף מדינה מתקדמת.
הוזלה של גורמי הייצור – כאן נמצא העיקר אם באמת רוצים שינוי והתקדמות. המים בישראל הוא המשאב היקר ביותר מבין ענפי הצומח. כ-20% מהתשומות הקנויות הן הוצאה על מים. החקלאים הישראלים משתמשים בהרבה פחות מים שפירים מאשר בעבר. חלק החקלאות במים שפירים, ירד מ-850 מיליון קוב בשנה, לכ-400 מיליון קוב בלבד. עוד משתמשת החקלאות בכ-500 מיליון קוב מים מטוהרים, שאלמלא החקלאות היו מוזרמים לים התיכון. מעבר לפגיעה הביולוגית, הרי שעל פי האמנות השונות, עליהן חתומה מדינת ישראל, צעד זה היה גורר קנסות עתק ופגיעה בשמה הטוב של ישראל כמדינה המזהמת את הסביבה ופוגעת בדגה בים. יש לפעול להוזלת המשאב היקר הזה ולהוריד את החוסר ודאות על ידי שימוש במכסות המים.
משאב יקר נוסף הוא העובדים הזרים. במדינת ישראל המעסיק משלם עבור העובד הזר בסביבות 2,700$ בחודש. זאת לעומת 1,500$ בלבד באירופה. התאמה והורדה של מחיר העבודה תגרור הורדת מחירים בתוצרת החקלאית. כמו כן, יש לפתוח את המכסות כך שהחקלאי יוכל לקבל את כמות העובדים לו הוא זקוק, לחילופין אפשר לעודד יותר את העבודה הישראלית (בעיקר של צעירים) בחקלאות. צעדים בנושא זה נעשו בעבר באופן שאינו מספיק שיטתי. נכון להיום יש מחסור תמידי של ידים עובדות בכל הענפים.
"סימון ארץ מקור" שלדברי שרי החקלאות והאוצר, הוא חלק מהרפורמה, הוא אכן חוק חשוב ונדרש כדי שהצרכן ידע מהיכן הגיעה התוצרת שאותה הוא קונה.
נזקי הרפורמה עלולים להיות בבחינת "אל חזור"! אדמות שלא יעובדו – יאבדו. משק חקלאי שנזנח- לא ייפתח מחדש. החקלאות אינה אקורדיון שניתן לכיווץ והרחבה לפי פקודה. התנועות בה רחבות וארוכות, יש להם קצב וריתמוס שקשור בצמיחה הטבעית. הטכנולוגיה המתקדמת ביותר עדיין מצריכה שלבי צמיחה, גידול והבשלה. אם רוצים ש'צל עץ תמר' לא יהיה רק מילים בשיר של זוהר, אלא גם יוציא פרי בעל ערך כלכלי, נדרשות 7 שנים. ולכן, נדרש שהרפורמה תעשה בצורה מדורגת, וזהירה תוך בחינה והתאמה בשלבים מוגדרים.
החקלאים מוכנים להתייעלות. שיפורים והתייעלות בעבר, כבר הובילו לכך שחקלאי ישראלי מייצר כבר היום בערך פי 10 (!) מאשר חקלאי ישראלי לפני כ-30 שנים. ועדיין יש צורך בהתקדמות ועליית מדרגה חדשה.
"אם לא נעבוד את האדמה לא תהיה האדמה שלנו. לא רק במובן הסוציאלי ולא רק במובן הלאומי. כי אם גם במובן המדיני. הארץ לא תהיה שלנו ואנחנו לא נהיה עם הארץ. אנחנו נהיה גם פה זרים ממש כמו בארצות הגולה", כך כתב א"ד גורדון לפני 100 שנה! את הלקח הזה אסור לנו לשכוח כדי שיתקיימו בנו דברי הנביא החקלאי עמוס: "וּנְטַעְתִּים עַל אַדְמָתָם וְלֹא יִנָּתְשׁוּ עוֹד מֵעַל אַדְמָתָם אֲשֶׁר נָתַתִּי לָהֶם".

אמיתי פורת, חקלאי מכפר עציון, 

לשעבר מזכיר הקיבוץ הדתי

היחידים שירויחו מהטרור הם רשתות השיווק והיבואנים

היחידים שירויחו מהטרור הם רשתות השיווק והיבואנים

אלעד מלכא, בטור הדעה שלו שפורסם ב"גילוי דעת" בשבוע שעבר תחת הכותרת "הרפורמה בחקלאות: אם כולם ירוויחו – למה יש מאבק?", (כאן) המעלה כביכול כמה תובנות. הבעיה היא שדבריו לא מסתדרים עם המציאות ועם העובדות.
מלכא מציין כי "כמעט כל ענפי החקלאות בישראל חסומים בפני ייבוא", אך אמירה זו אינה מדויקת: לפי נתוני רשות המיסים, לא רק שקיים ייבוא של מוצרים חקלאיים – אלא שהוא גם עולה בהדרגתיות משנה לשנה (אגסים, תפוחים, בצלים ועגבניות הם הבולטים, אך יש נוספים). לא מדובר רק בפירות וירקות; גם שוק החמאה נפתח בשנה שעברה לייבוא חופשי, ומזה שנים רבות שיש ייבוא של דגים, בשר וביצים לישראל – ואלו רק כמה דוגמאות. במקביל, אגב, בשני העשורים האחרונים פחתו מכסי המגן בחקלאות בכ-50%.
מלכא טועה גם כאשר הוא מזלזל בחשיבות שירותי הגנת הצומח בישראל ובכך שהם מגינים על כולנו מפני מחלות ומזיקים שיכולים להרוס את התוצרת הישראלית. ייבוא ללא הגבלה וללא פיקוח צפוי לגרום לחדירה של מזיקים וגורמי מחלות, המסכנים את הצומח בטבע וכמובן גם את החקלאות הישראלית. כל מדינה בעולם מגנה על עצמה ועל תוצריה. ראינו מה קרה כאשר פלשה לארץ "חדקונית הדקל האדומה" שפוגעת קשות בתמרים, או "זבוב האפרסק" הפוגע בהדרים, בפירות נשירים וסובטרופיים, בירקות ועוד.
עם ההשלכות של המזיקים והמחלות שחדרו לארץ מתמודדים חקלאי ארצנו במשך שנים רבות, ואלו הן רק שתי דוגמאות מייצגות. השפעות נוספות שעלולות לקרות בעקבות השינויים הן התמוטטות של ענפים חקלאים ופגיעה קשה ב"ביטחון התזונתי" של ישראל, עלייה בשימוש בחומרי הדברה ופגיעה בבריאותם של הצרכנים (חומרי הדברה שנמצאים על הפירות והירקות המיובאים וגם שימוש נוסף בישראל בעקבות חדירת מחלות ומזיקים חדשים), סגירת שוקי ייצוא לתוצרת חקלאית ישראלית בגלל הימצאותם של מזיקים ומחלות ועוד.
מלכא ממשיך ומצדיק את הרפורמה באומרו כי "כל חקלאי יקבל כמאה שקלים עבור דונם אדמה מעובד ברשותו". מאה השקלים אמורים לדמות את התמיכה הישירה הקיימת באירופה (26.6 אירו בממוצע), אך שכחו לציין שבאירופה קיימים שטחי מרעה גדולים ומעט שטחי ירקות ופירות. אתם יודעים מי המרוויח הגדול מהשיטה האירופאית? מלכת אנגליה שבבעלותה כמויות שטחים עצומות! ולמה השיטה הזו לא תתאים לנו בארץ? השיטה מתעלמת מסוגי הגידולים השונים ומפלה בין דונם אבוקדו לדונם תירס. באירופה החקלאים זוכים לא רק לתמיכה ישירה אלא לעוד מגוון תמיכות ולצערנו ברפורמה המוצעת בארץ קיימת רק תמיכה ישירה שממש לא תתמוך בחקלאים.

כפי שהוכח בעת משבר הקורונה, מדינת ישראל לא יכולה להתבסס על ייבוא מזון. מה יקרה אם ייסגרו לנו השמיים, כמו במשבר הקורונה, וכל מדינה תצטרך לדאוג לעצמה ולתושביה? מה יקרה אם מדינות מהן ישראל מייבאת תוצרת חקלאית, בהן מדינות כמו טורקיה, ירדן ומצרים למשל, יחליטו על חרם כלכלי על ישראל? 

עוד טוען מלכא כי פערי התיווך אצלנו נמוכים. האמנם? נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ומשרד החקלאות מראים בדיוק את ההפך:  ישנם פערי תיווך של עשרות ומאות אחוזים בין המחיר שמקבל החקלאי ובין המחיר בו נמכרים ירקות  ופירות ברשתות השיווק ואצל יתר הקמעונאים. הטבלאות מטה, המציגות את חמשת הפירות וחמשת הירקות עם פערי התיווך הגבוהים, לא משקרות: לחקלאים הישראלים אין כל השפעה על המחירים ולא על יוקר המחיה. 

*טבלה 1
רשתות השיווק מרוויחות מיליארדים ומוכרות את התוצרת החקלאית פי 2 ופי 3 מהמחיר שמקבל החקלאי. החקלאי עובד קשה מדי יום ובכל מזג אוויר כדי לגדל את הפירות והירקות שכולנו אוכלים – ומקבל על כך שקלים בודדים בלבד.
אגב, אולי לא ידעתם, אבל מחלקת הפירות והירקות היא ה"הקופה המצלצלת" של רשתות השיווק בישראל, ולרוב היא רווחית עבורם יותר מכל מחלקה אחרת.

 על פי דו"חות "שופרסל", הכנסות הרשת ממכירת פירות וירקות עמדו בשנת 2020 על כ-2.2 מיליארד ש"ח. "רמי לוי שיווק השקמה" הכניסה, על פי הדו"חות הכספיים שלה, כ-924 מיליון ש"ח ממכירת פירות וירקות – שמהווים כ-15.62% מכלל הפדיון של הרשת בתחום הקמעונאות. ברשת "ויקטורי" הנתונים די דומים; בשנת 2020 סך הכנסות הרשת ממכירת פירות וירקות עמד על כ-392 מיליון ש"ח, שהם כ-16.5% מכלל הכנסות הרשת. אלה רק הרשתות המחויבות בדיווח כי הן ציבוריות. הנתונים ברורים: רשתות המזון מרוויחות הון עתק על גבם של החקלאים, ועל חשבון כיסם של הצרכנים.

*טבלה 2

בניגוד למה שטוען מלכא, המסקנה ברורה: הרפורמה במתכונת הנוכחית שלה מהווה פגיעה אנושה בחקלאות הישראלית ובחקלאים המקומיים וכפי שהוכח בעבר, למשל כאשר ייבאו לארץ תפוחים ואגסים, המחיר לצרכן לא ירד! ברפורמה הקיימת – החקלאים ייפגעו, הצרכנים לא ירוויחו, מדינת ישראל תתקשה לשמור על הביטחון התזונתי שלה ותהיה תלויה במדינות זרות ומי שיתעשר, כמו תמיד, יהיו רשתות השיווק והיבואנים. ומשהו נוסף, ממנו מלכא מתעלם: פגיעה בחקלאות משמעותה בביטחון המדינה. מאז קום המדינה, החקלאות בישראל מתקיימת בעיקר באזורי הפריפריה, בקצוות המדינה, מחזיקה אזורים אלה בחיים מבחינה כלכלית תוך הפרחת אזורים שוממים ושמירה פיזית על הגבולות.אם יורחב הייבוא, החקלאים יתייאשו – ואז מי ישהה באותם אזורים? בעלי רשתות השיווק והמרכולים? וזה כשעדין לא דיברנו על הערכים שלנו כמדינה, כאשר ציונות וחקלאות הם בהחלט שניים מהם – ושניהם ייפגעו אם הרפורמה תישאר במתווה הנוכחי.׳ לסיום, חשוב לי להדגיש: החקלאים אינם מתנגדים לרפורמה, אלא מבקשים רפורמה הוגנת. 

המבחן הראשון של הקואליציה החדשה הגיע בדמות תקציב המדינה וחוק ההסדרים הנלווה אליו. ההערכה במערכת הפוליטית במידה רבה של צדק היא תשרוד לפחות עוד שנה וחצי.
לשרים לא היה זמן להביא תכניות שהם הכינו בעצמם, כל התכניות גובשו על ידי אגף תקציבים עכשיו השאלה היא האם הפוליטיקאים יאשרו אותן. בראש ובראשונה את הרפורמה בחקלאות.
כמעט כל ענפי החקלאות בישראל חסומים בפני ייבוא לישראל. לעתים החסם הוא מכס בשיעור גבוה שיכול להגיע למאות אחוזים ולעיתים מדובר בתקנות המונעות ייבוא מוצרים ישראל.
לצורך העניין, אם מכס על ייבוא ענבים יעמוד על 500% וק”ג ענבים נמכר בחו”ל בחמישה שקלים, המכס עליו יעמוד על 25 שקלים והוא יימכר בישראל בשלושים שקלים בתוספת עלויות שינוע. כך מייקרת הממשלה עבור החקלאים את התוצרת המקומית נכון להיום.
כאמור לא כל חסמי הייבוא הם מכסיים. שירותי הגנת הצומח לדוגמה אמורים לוודא שעם ייבוא צומח לא נכנסים מזיקים אשר יזיקו לתוצאת החקלאית המקומית. אולם דו”ח מבקר המדינה שפורסם לאחרונה מראה שנטיית שירותי הגנת הצומח היא לבלום ייבוא באופן מאסיבי או לפגוע באיכותו. אם ראיתם עגבניות מטורקיה בלי עוקץ או אננס שהסירו לו את עלי הכתר, אלו תוצרים של מערכת הגנת הצומח בישראל. המשמעות? אורך חיי המדף של התוצרת קטן באופן משמעותי מה שמייקר את עלויות ההובלה ואת עלויות המכירה.
התוצאות של מנגנון כזה הוא שישראל לא מייצרת רק פירות וירקות שיש לנו יתרון בלגדל כאן דוגמת הדרים, אבוקדו ומג’הול אלא גם פירות שמצריכם המון מים או אקלים טרופי שאין בישראל דוגמת בננות. כך המוצרים הללו יקרים לצרכן, בשמן שהחקלאים לא מרוויחים מהם הרבה.
בעשורים האחרונים עברו המדינות המפותחות בעולם ממניעת מסחר בינלאומי בתוצרת חקלאית לתמיכה ישירה בחקלאים. במקום למנוע ייבוא או לייקר אותו נפתחו שווקים לייבוא חופשי, מצד שני חקלאים מקבלים תמיכה ישירה מהמדינה. התוצאה מרשימה: ירידת מחירים משמעותית לצרכנים, מעבר לגידולים רווחיים המותאמים לאקלים באותן מדינות ושגשוג מחודש של הענף.
זו בדיוק הרפורמה המוצעת כיום בחוק ההסדרים. כל חקלאי יקבל כמאה שקלים עבור על דונם אדמה מעובד שברשותו. מכסי הייבוא ירדו לרמה חדש ספרתית תוך חמש שנים וגם שירותי הגנת הצומח יעברו שינוי משמעותי.
הלובי החקלאי מצידו, טוען שהמחירים בארץ יקרים בעקבות “פערי התיווך” או חלקם של המפיצים ורשתות השיווק בתהליך. אלא שטענה זו נבדקה על ידי מרכז המחקר והמידע שחל הכנסת שמצא שפערי התיווך בפירות וירקות נמוכים ביחס לארה”ב ואירופה, על ידי משרדי האוצר והחקלאות שהגיעו למסקנה דומה ולאחרונה על ידי רשות התחרות שהראתה שעליית מחירי הפירוק והירקות בעשור האחרון לא נבעה מעלייה בפערי התיווך.
מעבר לטיעונים הכלכליים, אוהבים בלובי החקלאי להזכיר לנו את חשיבות החקלאות בביטחון התזונתי, היכולת של מדינת ישראל להבטיח מזון נאות לאזרחי בכל עת.
גם על זה יש לומר, משבר החמאה ב 2019, הביצים בפסח 2020, החלב בסוכות לפני כשנה ופירות הקיץ כעת מלמדים שמניעת הייבוא היא היא פגיעה בביטחון תזונתי. ביטחון תזונתי מושג כאשר מגוונים מקורות היצע, לא כאשר מגבילים אותם.
בסופו של דבר מדובר ברפורמה טובה לכל הצדדים. פתיחת שוק החקלאות לתחרות תכניס דם חדש ויזמי לענף המקרטע, המחירים לצרכנים יוזלו ורמת החיים של כולנו תעלה
נכון, יש מי שמפחדים משינויים, לא צריך לכעוס עליהם, צריך לעודד אותם להתגבר.