ההבטחה הפופוליסטית "לא נשב עם נתניהו" הפכה לכלי המרכזי של השמאל להבאת קולות. בפועל – הוא יוצר פלונטר חסר מוצא. בעולם האמיתי, ללא רוב (ללא הערבים) ראשי מחנה השינוי ניצבים בפני שתי אפשרויות מעשיות בלבד: הקמת ממשלת אחדות עם הליכוד, או הישענות חוזרת על הערבים. במקום להישיר מבט אל המציאות, הפוליטיקאים מציגים מפגן מרהיב של עמימות, מתוך תקווה ברורה שהציבור יסבול משכחה קולקטיבית עד לבוקר שאחרי ספירת הקולות.
מבול הסקרים הבלתי פוסק השוטף את האולפנים מציג חלוקה דיכוטומית, כמעט שבטית, לגושים. בעבר הלא רחוק, שיטת הסקרים הציגה את מפת המפלגות בדיוק כפי שהיא, ללא שיוך אוטומטי למחנות סגורים בסגנון של אוהדי ספורט ביציע. ההנחה הדמוקרטית והמוסדית הבסיסית קבעה שכל נבחר ציבור מגיע עם מצע רעיוני סדור, מגבש מדיניות, ולאחר פרסום תוצאות האמת מנהל משא ומתן קואליציוני על בסיס אותה מדיניות.
חלוקת המפה הפוליטית בישראל לגושים הרמטיים נולדה אך ורק מתוך שיח החרמות הפרסונלי נגד נתניהו.
יש הרבה צירופים קואליציוניים אפשריים בין מפלגות שהפער האידאולוגי ביניהן אינו גדול, והן יכולות בקלות להסכים על קוי יסוד משותפים. אבל כאשר האידאולוגיה מושלכת הצידה ומוטל טאבו על נתניהו עצמו – מלבד הנזק בעצם השלכת האידאולוגיה וההתמקדות הפרסונלית, גם הרכבת הממשלה הופכת למבצע בלתי אפשרי.
כעת, השיח הזה מוביל את המערכת הפוליטית כולה למבוי סתום ומסוכן.
***
המציאות הפוליטית אכזרית. בהיעדר 61 מנדטים הומוגניים בעלי תפיסת עולם משותפת, האפשרויות המעשיות להקמת קואליציה מתכווצות למספר קואליציות קטן מאוד. האפשרות הריאלית הראשונה העומדת בפני מפלגות השמאל היא ממשלת אחדות לאומית עם תנועת הליכוד. האפשרות השנייה היא הקמת ממשלת מיעוט הנשענת, בין אם מבפנים ובין אם מבחוץ, על הערבים. המציאות מוכיחה כי חלקים נרחבים ומשמעותיים בציבור הישראלי דוחים בשאט נפש כל ניסיון לשחזר את תקדים ההישענות על כוחות התומכים באויב החמאסי. לנוכח המחסום הציבורי הזה, המועמדים לגוש השינוי בוחרים באסטרטגיה מחושבת של פיזור הצהרות סותרות, ערפול מכוון, והסתרת כוונותיהם האמיתיות.
הבטחת קמפיין בחירות מהסוג של "לא אשב עם נתניהו" עולה למבטיח בדיוק אפס שקלים.
ההיסטוריה הפוליטית הישראלית מספקת לנו הוכחות חותכות לכך שברגע האמת, האינטרס הראשי של כל פוליטיקאי מתמקד בשרידותו האישית ובתפיסת מוקדי השלטון, ולא בקיום על הצהרות ריקות שניתנו באולפני הטלוויזיה. צאו וראו מה עשה נפתלי בנט אחרי שחתם בשידור חי מול פני האומה על מסמך התחייבות שלא להישען לשבת עם לפיד. ימים ספורים לאחר הבחירות, אותו מסמך בדיוק הושלך לפח לטובת המינוי לראשות הממשלה.
בספרו המונומנטלי "ידע והחלטות", מנתח הכלכלן וההוגה תומס סואל בדיוק את המנגנון האנושי והפוליטי הזה. מקבלי ההחלטות במערכת הפוליטית פועלים תמיד תחת האילוצים והתמריצים המוסדיים הניצבים מולם באותו רגע נתון. הם לעולם אינם פועלים על פי כוונותיהם המוצהרות או הבטחות העבר שפיזרו לכל עבר. הבטחות בחירות, הצהרות נאמנות וחוזים פוליטיים חסרי חרב אוכפת מהווים מילים ריקות בלבד. במערכת הפוליטית הישראלית אין שום מנגנון אכיפה חוקי, או אפילו ציבורי, שמסוגל לחייב את הפוליטיקאים לעמוד בהצהרותיהם. מרגע שהפתק נפל לקלפי, הבוחר מאבד כל שליטה על התוצר הפוליטי.
ההבדל התהומי בין המחנות ניכר מיד כאשר בוחנים את הגדרת החלופות. במחנה הימין יש מכנה משותף ברור, המוגדר ומתפרסם מראש. הבוחר יודע בדיוק אילו מפלגות ירכיבו את הקואליציה הבאה ואילו כוחות ינהלו את המדינה. במחנה הרל"ב, לעומת זאת, הבסיס מתפצל בין מפלגות שונות בעלות אינטרסים מנוגדים לחלוטין ואין בינהם שום מכנה משותף מלבד ההתנגדות לנתניהו ושותפיו.
הניתוח הריאליסטי מחייב אותנו להסיק מסקנה אחת. הפוליטיקאים הללו מכירים את המספרים היטב. הם יודעים להרכיב קואליציה. הם פשוט ממתינים שתעניקו להם את הכוח האלקטורלי בקלפי, ואז יבגדו בכם ביום שאחרי הבחירות. הבוחר הישראלי נדרש להפסיק להתנהל כמו צרכן נאיבי המאמין לפרסומות, ולהתחיל לבחון את המערכת הפוליטית דרך משקפיים של כוח, תמריצים והיתכנות מתמטית.
לי ברור שאבחר בבחירות האלה לא בפוליטיקאי המתאים ביותר, אלא בגרוע פחות מכולם, ולזה שאין סיכוי שיבגוד בי עבור כיסא, משרה וכיבודים. ■
לתגובות: Tamir@mashma.net















