אנו נמצאים בארץ בתקופה של מאבק פוליטי מר אשר לעיתים חורג מהשדה הפוליטי אל המרחב האישי. אני מבקש בדבריי אלה לתעל את המאבק לאפיקם הנכון .
בתחילת ספר בראשית, עוד קודם למבול, התורה מחמיאה לנח פעמיים, פעם אחת בלידתו – מחמאה של נבואה עתידית, ופעם שנייה שנים רבות אחרי לידתו.
פעם ראשונה – ״וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ נֹחַ, לֵאמֹר: זֶה יְנַחֲמֵנוּ מִמַּעֲשֵׂנוּ, וּמֵעִצְּבוֹן יָדֵינוּ, מִן-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר אֵרְרָהּ ה'״ (בראשית פרק ה').
פעם שנייה – כעבור שנים, התורה מציינת: ״ונח מצא חן בעיני ה'״ ( שם, פרק ו').
כלומר עוד קודם למבול, נח הביא עימו נחמה גדולה לאנושות כולה – רש״י מביא את המדרש שנח היה זה שהמציא את המחרשה ובכך הביא נחמה לכאב ולתסכול שבמעשי ידי האדם וכן פתרון לעצבות שנלוותה לחוסר היעילות שבמעשי ידיהם.
ושוב עוד קודם למבול, נח מתבלט באישיותו המיוחדת שלו לעומת כל שאר בני האדם והוא מוצא חן בעיני אלוקים.
נח היה אדם פרקטי וריאלי. הוא התבונן במעשי בני האדם, ראה את הכשלים וחוסר היעילות וחשב כיצד לתקן. לא לתקן את האדם אלא את המציאות. נח לא בא מפוזיציה של ״אני ורק אני יודע״ אחרת לא היה מוצא חן בעיני ה', כנראה שמלבד חכמתו ותבונתו בחיי היומיום, הייתה לנח גם רגישות ביחסו אל בני האדם.
לא קל לשנות את התנהגותם של האנשים סביבך, לא קל להביאם להודות שכבר דורות על גבי דורות הם פועלים בצורה לא יעילה.
נח כנראה עשה זאת בצורה נעימה ואנושית.
ואם כן עולה השאלה : מדוע לא צלח נח בשכנוע האנשים כי מבול עומד להגיע על הארץ? אם היו בנח כל המחמאות שהתורה תיארה אותו בהם, מדוע לא שכנע אף אחד מבני דורו בעונש העומד להגיע ובכך להצילם?
תשובות רבות ניתנו לחוסר הצלחת נח לשכנע את בני דורו, אבקש להוסיף את תשובתי אשר יש בה לימוד גדול לזוגיות.
הקב״ה פונה אל נח ואומר לו כי ״קץ כל בשר בא לפני כי מלאה הארץ חמס מפניהם והנני משחיתם את הארץ״. נח אמור היה לקפוץ ולעשות את האחד משני הדברים או שניהם יחד:
א- לפנות בתחינה ובתפילה לקב״ה שירחם על בני האדם.
ב- לפנות לחברה בה הוא חי ולדבר על ליבם של האנשים ולהזהירם על האסון הכבד העומד לקרות.
התורה לא מספרת לנו על אף אחד מהדברים הללו , חלק מהמדרשים רואים בנח ״צדיק בפרווה״ צדיק לעצמו.
נח כמנהגו, לא היה צריך לשנות את האזרח הפשוט אלא דווקא לנסות ולהשפיע על המערכת וההנהגה ולנסות לשנות אותם.
דקדוק במילים של התורה ״כי מלאה הארץ חמס״ אינו מחייב הסבר שהיה זה מצב של כאוס וחוסר משילות שבו כל אחד גוזל וחומס את חבירו בבחינת ״כל דאלים גבר״, לא כתוב שהיה ״תוהו ובוהו״ או איש הישר בעיניו יעשה״, אלא ״מלאה הארץ חמס״ – ייתכן להסביר שכנראה השיטה הייתה מושחתת – הממסד השיפוטי, המוסדות הלאומיים גזלו וחמסו, המנהיגים סרחו, השיטה הייתה רקובה ועל כך אין פוצה פה ומצפצף.
נח הרי עזר וסייע לאנושות בהמצאות החדישות שלו, נח ראה כיצד שינוי קטן עושה הבדל עצום, נח גם ידע כיצד למצוא חן וכיצד לגשת אל אנשים. נח כאדם בעל מעמד היה צריך לנסות ולפנות להנהגה – לממסד – לראשי המנגנון ולראשי השלטון להוכיח אותם ובד בבד להראות את עצמו כמודל של יושר והגינות.
בזוגיות לא כדאי לנסות לשנות את האחר/ת , צריך לעיתים לנסות ולשנות את ה״שיטה״. הזוגיות מורכבת מהתנהגותם של שני בני הזוג. כעס /תסכול/ עצבות אינה אשמה בלעדית של אחד מבני הזוג – לעיתים צריך לשנות את ה״שיטה״ – את היחס ואת ההתייחסות , בעיקר את שלך עצמך ובכך לאפשר לצד השני גם מרחב שינוי משל עצמו/ה.
